Tekijänoikeuskirjeet Suomessa – Salailua, painostusta ja vastakkainasettelua
Tekijänoikeuskirjeet ovat olleet Suomessa jo vuosia puhuttava ja kiistelty ilmiö. Kolme lakitoimistoa – Hedman Partners, Tekijänoikeusturva TOT ja Tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy – lähettävät yksityishenkilöille massapostituksina vaatimuksia, joissa syytetään laittomasta tiedostojen jakamisesta vertaisverkoissa. Nämä kirjeet voivat sisältää jopa tuhansien eurojen vaatimuksia, ja niiden sävyä on pidetty monesti uhkaavana ja painostavana.
Mutta kuinka moni todella maksaa? Paljonko näitä kirjeitä lähetetään? Lakitoimistot kieltäytyvät vastaamasta näihin kysymyksiin, mikä herättää entistä enemmän epäilyksiä toiminnan läpinäkyvyydestä.
Tekijänoikeuskirjeiden salailu – Mitä lakitoimistot eivät halua kertoa?
Kun Ylen MOT-ohjelma yritti selvittää, montako kirjettä on lähetetty ja kuinka moni on maksanut, kaikki lakitoimistot kieltäytyivät vastaamasta.
📌 "Kirjeiden tai niiden perusteella tehtyjen sopimusten määrää päämieheni eivät ole halukkaita antamaan julkisuuteen, enkä voi näin ollen tähän kysymykseen vastata." – Joni Hatanmaa, Hedman Partners
📌 "Valitettavasti en ole asiamiehenä oikeutettu kertomaan päämieheni sisäisiä tietoja." – Pentti Viljakainen, Tekijänoikeusturva TOT
📌 Tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy ei myöskään antanut mitään konkreettisia vastauksia MOT:n kysymyksiin.
👉 Jos tekijänoikeuskirjeet ovat laillisia ja reiluja, miksi niiden taustat halutaan pitää salassa?
👉 Jos nämä vaatimukset ovat oikeudenmukaisia, eikö olisi järkevää kertoa, kuinka moni on todella maksanut ja kuinka suuri ongelma on kyseessä?
Tämä herättää kysymyksen siitä, pelkäävätkö nämä lakitoimistot, että toimintaa pidettäisiin kiristyksenä, jos todelliset luvut tulisivat julki?
Miksi niin harva tapaus päätyy oikeuteen?
Tekijänoikeuskirjeitä lähetetään tuhansia, mutta vain muutama tapaus on viety markkinaoikeuteen. Miksi?
Hedman Partnersin mukaan syy on yksinkertainen: 📌 "Kirjeiden tarkoitus on löytää vaihtoehtoinen ratkaisu oikeudenloukkaukselle, jotta raskasta ja kallista oikeudenkäyntiä ei tarvita."
Toisin sanoen, kirjeet toimivat pelotteena, ja suurin osa ihmisistä maksaa, koska he eivät halua joutua oikeudellisiin ongelmiin.
👉 Tämä vahvistaa kritiikin siitä, että kyseessä on enemmän massapainostus kuin aito oikeusprosessi.
Jos nämä tapaukset olisivat oikeudellisesti vahvoja, miksi niitä ei vietäisi markkinaoikeuteen useammin?
Adultian Tommi Haaja: “Piraattimieliset levittävät propagandaa”
Tekijänoikeusvalvonta Adultia Oy:n Tommi Haaja vastasi Ylen MOT-ohjelmalle poikkeuksellisen kärkkäästi. Hän ei vastannut suoraan kysymyksiin kirjeiden määrästä tai maksaneiden osuudesta, vaan siirtyi poliittiseen vastakkainasetteluun:
📌 "Piraattimieliset levittävät poliittista propagandaa, joka ei perustu voimassaolevaan oikeuteen." 📌 "Kyse on oikeudellisen tilanteen tahallisesta hämärtämisestä."
Haajan mukaan tekijänoikeusloukkaukset eivät ole sattumia, vaan: 📌 "Elokuvien laiton vertaisverkkojakelu ei tapahdu vahingossa, kuten usein väitetään."
Haaja myös ohjeisti ihmisiä tutustumaan tekijänoikeuslakiin ja jakoi linkkejä tekijänoikeusbarometreihin ja valvontaraportteihin.
👉 Miksi Adultian lakimies ei vastannut suoraan MOT:n kysymyksiin? 👉 Miksi keskittyä “piraattimielisiin” sen sijaan, että osoitetaan oman toiminnan läpinäkyvyys?
Miksi nämä kirjeet ovat ongelmallisia?
⚠️ 1. IP-osoite ei yksilöi henkilöä IP-osoite ei kerro, kuka verkkoa on käyttänyt. Yhdessä taloudessa voi olla monta käyttäjää, ja avoimet Wi-Fi-verkot voivat tarkoittaa, että kuka tahansa voi käyttää liittymää.
⚠️ 2. Salailu kirjeiden määrästä ja maksaneista Jos toiminta olisi oikeudenmukaista, miksi lakitoimistot eivät halua kertoa, kuinka moni maksaa?
⚠️ 3. Painostus ja oikeusprosessin puuttuminen Kirjeiden tarkoitus on selvästi saada ihmiset maksamaan ilman, että tapaus viedään oikeuteen. Tämä ei ole reilua oikeudenhoitoa.
⚠️ 4. Oikeudelliset kulut ja epäselvät maksut Kirjeissä vaaditaan lisäkustannuksia, kuten valvontakuluja ja teknisiä selvitysmaksuja. Kenelle nämä maksut todella menevät?
Mitä tehdä, jos saat tekijänoikeuskirjeen?
💡 Älä maksa heti. Selvitä, onko vaatimus oikeudellisesti pätevä.
💡 IP-osoite ei ole todiste siitä, että juuri sinä olisit syyllinen.
💡 Vaatimus voi perustua epäselviin tai jopa laittomiin tietojen käsittelykäytäntöihin.
💡 Kysy asiantuntijalta ennen kuin toimit – älä maksa pelon vuoksi.
Johtopäätös: Läpivalaistava käytäntö
📌 Tekijänoikeuskirjeiden lähettämistä tulee tutkia ja säännellä tarkemmin. 📌 Lakitoimistojen toiminnan läpinäkyvyyttä pitää vaatia – kuinka monta kirjettä on lähetetty ja kuinka moni maksaa? 📌 Oikeudenkäyntien vähyys kertoo, että tämä on enemmän pelotteluun perustuva järjestelmä kuin oikeudellinen tapa käsitellä loukkauksia.
💬 Mitä mieltä olet? Pitäisikö tekijänoikeuskirjeet kieltää? Onko oikein, että lakitoimistot salaavat toimintansa laajuuden? Keskustellaan kommenteissa!
Last updated